Extrait de l’article

Lors de son cours au Collège de France de 1982-1983, Michel Foucault a envisagé l’étude de la notion de parrēsia dans le cadre d’une généalogie de la véridiction dans le champ politique. Il a en effet abordé la question « du discours vrai dans l’ordre de la politique », en essayant de tracer la « généalogie, sinon du discours politique en général, [...] du moins d’une certaine forme de discours politique », à savoir du « discours de vérité adressé au Prince » par « le conseiller, le philosophe, le pédagogue, qui est en charge de former son âme », discours qui aurait pour objet « le gouvernement du Prince »1. À travers une analyse minutieuse d’un certain nombre de textes d’Euripide, de Thucydide et de Platon, Foucault a ainsi frayé le chemin non seulement pour une relecture de la philosophie antique,mais aussi pour une réflexion nouvelle sur le rapport entre politique et vérité, ou plus exactement entre politique et véridiction.

Si on voulait essayer de suivre cette piste de recherche, il faudrait se demander ce qu’il en est du « dire-vrai dans l’ordre de la politique » à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance, surtout à l’intérieur du monde des cours : évaluer l’émergence de cette question et la problématisation dont elle fait l’objet au-delà de la condamnation des flatteries, des vices et des difformités éthico-esthétiques propres aux curiales, lieu commun de la littérature courtisane depuis Walter Map et Jean de Salisbury.

Lire la suite (HAL)