Extrait de l’article

Est-il encore permis d’observer des objets littéraires non identifiés dans l’espace de la Renaissance ? Si l’existence de chefs-d’œuvre aujourd’hui inconnus, voire de textes totalement oubliés paraît douteuse (quoique possible), l’existence d’objets littéraires non identifiés comme tels n’est pas à exclure. Un changement de regard suffit parfois à faire émerger des catégories pertinentes qui, en rapprochant des textes par ailleurs bien décrits ou en connectant différemment des problématiques maintes fois abordées, nous montrent l’existence d’une continuité jusque-là inaperçue. Une chose littéraire apparaît. Plaidons au passage pour l’approche comparatiste consistant à remembrer un corpus dont les différentes pièces ont été étudiées indépendamment dans des champs critiques nationaux, alors qu’elles ont été produites au sein d’un flux européen dérivant, en différentes langues, du socle néo-latin. En l’occurrence, nous voudrions aborder un corpus de discours écrits par des humanistes « contre » les litterae, notion au champ sémantique, on le sait, très large (l’écriture, la chose écrite ; les textes et les savoirs en général ; plus spécifiquement les litterae humaniores, qui ne se réduisent pas aux « belles lettres » modernes). Certains sont très connus, d’autres à peine. Souvent approchés à travers la catégorie du discours paradoxal , de l’éloge de l’ignorance, ou de manière plus philosophique à travers l’idée d’une résurgence du cynisme ou de l’affirmation d’un « scepticisme chrétien  » propre à la Renaissance, ces textes ont rarement été conçus comme un ensemble. Ou bien lorsqu’ils le sont, on en prend difficilement la mesure : quantitativement, ils sont plus nombreux qu’on ne l’imagine, et le réseau d’influence reste à établir ; qualitativement, ils posent des problèmes interprétatifs redoutables et multiples, qui défient les réductions couramment opérées.

Lire la suite (CAIRN)