Le modèle nobiliaire au travers des placets de demande d’entrée à Saint-Cyr

Deux manuscrits conservés à la Bibliothèque Nationale permettent, à travers des placets sollicitant l’admission à Saint-Cyr, de confronter le modèle nobiliaire imposé par le pouvoir royal avec des familles candidates. Ils offrent également la possibilité de mesurer l’ampleur du succès que remporta cette institution auprès de la noblesse du temps : selon les modes de calcul [22], entre 10000 et 14000 demandes seraient parvenues, en un siècle, à Versailles.
De 1711 à 1716 plus de huit cents requêtes furent recopiées dans le Livre des Demoiselles [23]. Le schéma en est toujours le même : un parent,

« Le Sr de Hanache capitaine de dragons au régiment de Châtillon ayant un frère lieutenant dans le régiment, se trouvant chargé de cinq enfants, demande deux places pour deux de ses filles, l’une âgée de 11 ans et demi et l’autre de 8 ans » [24],

ou la demoiselle elle-même,

« Dlle Marie Le Lay, de la province de Bretagne, âgée de 11 ans dont le père est mort et la mère très pauvre demande une place pour elle » [25],

sollicitent une place en précisant âge, situation familiale (orpheline, famille nombreuse...), éventuels états de service dans l’armée du père, ou d’autres membres de la parenté, sans oublier une formule suggérant la pauvreté. La seconde source est un ensemble de dix-neuf listes ou États divers des Demoiselles qui demandent pour entrer à Saint-Cyr [26] remontant aux années 1711 à 1717 ; les textes y reprennent, sauf

(P. 181)
exception [27], dans le désordre, et en les abrégeant, ceux du répertoire précèdent. Ces deux registres furent d’un usage très différent et leur existence accrédite l’idée d’un premier tri avant consultation du roi : dans le Livre des Demoiselles les suppliques étaient recopiées, datées et numérotées dans l’ordre de leur arrivée à Versailles, les États étant, quant à eux, présentés périodiquement [28] au roi pour qu’il y choisisse les nouvelles recrues. Entre temps, une première sélection avait été opérée par un grand serviteur de l’État, fidèle et familier du souverain : le père de La Chaise jusqu’en 1700, puis le directeur temporel de Saint-Cyr, poste occupé successivement par Daniel-François Voisin entre 1700 et 1717, le duc de Noailles et, à partir de 1732, par un membre de la famille d’Ormesson [29].
Pour évaluer la conformité de la noblesse des postulantes par rapport au modèle établi par les autorités monarchiques, trois sondages ont été effectués : deux à partir du Livre des Demoiselles cent placets de mars 1711, cent autres pour la période janvier à septembre 1714 et le dernier, constitué des soixante-treize requêtes de l’État de 1717. Soit un total de 273 suppliques [30].
De la demoiselle, pourtant concernée au premier chef par une admission à Saint-Cyr, on ne donne que le nom de famille, précédé parfois du prénom [31] et de l’âge [32]. Le personnage central est le père, dont l’ombre, qu’il soit vivant [33] ou mort, plane sur tous les placets ; c’est à travers lui, ses nom, qualité, états de service que se dessinent les contours des familles candidates. Aucune allusion aux indispensables quatre degrés : le noblesse n’est évoquée que par la qualité du père. Rares sont les nobles titrés, les chevaliers et même les écuyers, les trois quarts se disent simples seigneurs [34] et affirment dans la même proportion avoir servi dans les armées de Sa Majesté [35]. Alors qu’au début du XVIIIe siècle, les instructions officielles ne demandent rien de plus, certaines familles rajoutent que ces hommes-là ont passé entre dix et trente ans dans l’armée, qu’ils y ont même perdu la vie, ou ont été gravement blessés [36] :

« Le Sieur de Pennenjun, gentilhomme de la province de Bretagne expose qu’il a servi l’espace de 25 ans tant en qualité de

(P. 182)
capitaine au régiment royal de vaisseaux où il perdit une jambe à la journée de Crémone, que capitaine au régiment dauphin cavalerie et n’a quitté en 1713 que par son infirmité avec une pension de 1000 livres que Sa Majesté a eu la bonté de lui accorder [...] Demande une place pour une de ses filles âgée de huit ans » [37].

L’arme et le grade sont connus pour la moitié des pères militaires : les plus nombreux servirent dans les gardes du corps, ou dans la cavalerie, c’est-à-dire dans des armes prestigieuses et, pour la première, très proche de la personne du Roi [38]. Cette répartition, en contradiction avec la pauvreté exigée par les critères monarchiques, ne se retrouve pas parmi les grades [39] : bien peu de militaires en occupèrent de très élevés, ils furent capitaines (45%), simples officiers ou sous-officiers (moins de 14%).
La faiblesse des revenus est suggérée par des formules souvent allusives comme : « très pauvre », « peu de biens », « sans bien », mais certains utilisent les termes de : « dernière misère », « grande indigence », ou pire encore :

« Louis, Charles de Saluces expose qu’il est dans une extrême misère étant réduit avec sa femme et ses enfants à vivre d’aumônes et demande une place pour une de ses filles qui aura 12 ans au mois de mars 1715 laquelle y a déjà eu une sœur qui va faire profession à l’Abbaye-aux-Bois ».

entre les lignes :

« qu’il a servi huit ans en qualité de capitaine au régiment de Picardie et a été obligé de quitter par une blessure qu’il reçut au siège de Luxembourg, que son fils aîné est lieutenant d’infanterie, que plusieurs de ses parents servent actuellement » [40].

D’autres parents pensent être « hors d’état d’élever leur fille », « de la faire instruire », arguant même qu’ils doivent choisir entre l’éducation d’une fille et l’établissement d’un fils aux armées. Au Roi donc d’élever à ses frais les filles s’il veut que cette noblesse aux revenus modestes continue à se ruiner pour le servir, semblent dire ces gentilshommes ! Quelques-uns donnent des détails quant à l’origine de leurs difficultés. D’aucuns les expliquent par un veuvage, en particulier de la mère [41], reflet de la situation difficile dans laquelle se trouvaient ces femmes pour élever seules leurs enfants. Soixante et un pour cent soulignent

(P. 183)
le poids d’une grande famille [42] : à partir de quatre, les enfants sont vus comme une charge, que dire alors des fratries de cinq à neuf enfants [43] ! Plusieurs filles [44] à élever, et surtout à établir, voilà encore une source de dépenses, poussant certains parents à en proposer plusieurs ensemble [45]. Parfois le gentilhomme dit avoir « consommé tout son bien au service », d’autres lèvent le voile sur des tragédies familiales : la formule « ruine aux armées » revient souvent sous la plume de nobles du Nord de la France (Artois, Boulonnais...) dont les biens ont été détruits par des combats ou sont passés à l’ennemi après une modification de frontière. Les nouveaux convertis, en abjurant, ont tout perdu et pensent avoir leurs chances, au nom de l’enfance huguenote de Madame de Maintenon. Quant au Sieur de Saint Martin, il montre une grande habileté pour multiplier les arguments susceptibles de retenir l’attention du pouvoir :

« Le Sieur de Saint Martin, gentilhomme du gouvernement de Calais expose qu’il a longtemps servi pendant la dernière guerre en qualité de capitaine au régiment des vaisseaux ; qu’il a essuyé trois incendies qui ont consommé ses maisons et effets ce qui l’a réduit dans l’indigence ; que son épouse est nouvelle convertie dont il a huit enfants qu’il n’est pas en état d’élever et a été obligé de mettre sa fille aînée chez la grand-mère qui malgré son abjuration, est toujours attachée à son ancienne religion et comme il appréhende qu’elle n’en donne quelques impressions à sa fille, il demande une place pour elle. » [46]

Mais si ces hommes racontent parfois leurs déboires, ils avancent peu de chiffres : apparaissent seulement huit pensions de 300 à 1000 livres et une estimation de 300 à 400 livres de biens. Vu la faiblesse de ces informations, à peine peut-on suggérer l’appartenance de ces familles au groupe inférieur de la noblesse, situé par Guy Chaussinand-Nogaret sous la barre de 1000 livres de revenu annuel, « seuil où la vie noble devient chiche », où ces familles « vivent aux marges de la décence » [47]. Les auteurs de ces placets outrepassent la simple adéquation au modèle défini par le pouvoir lorsque, faisant allusion aux membres de la parenté pouvant servir les intérêts de la candidate, ils montrent la puissance des solidarités familiales. On n’oublie pas de mentionner le maximum de parents, même éloignés [48], dans les armées

(P. 184)
du Roi avec grade et arme : les plus nombreux sont encore capitaines et gardes du roi [49]. Mêmes les morts et les blessés [50] au combat sont rappelés au bon souvenir de Sa Majesté :

« Le sieur Taurin Dannat qui a servi en qualité de lieutenant d’infanterie, lequel a eu deux frères tués dans la marine, et qui y a encore deux autres lieutenants de vaisseau qui servent depuis 26 et 28 ans, l’un desquels a reçu 60 blessures devant Cadix, étant chargé de famille et sans bien, demande une place pour l’une de ses filles » [51].

Ces gentilshommes invoquent aussi les parents au titre ou à la charge prestigieuse : ils se targuent d’un frère page de Madame la Duchesse, d’un parrain marquis, d’un oncle évêque ou avocat au Parlement, d’un parent lieutenant général ou plus modestement d’un lien avec un chevalier de Saint Louis ou un gentilhomme ordinaire du Roi. Des femmes peuvent aussi être citées si elles sont de puissantes marraines comme la princesse de Conti ou si elles furent pensionnaires à Saint-Cyr [52]. Dans l’exercice de rédaction d’une demande de place à Saint-Cyr, toutes les solidarités lignagères sont mises à contribution pour ajouter un « plus » à une candidature au demeurant toujours conforme au modèle monarchique.
Comment s’opérait la sélection entre toutes ces nobles familles se montrant en tous points « conformes » à l’image que le pouvoir attendait d’elles ? Dans les deux registres, les heureuses élues sont repérables par des annotations en marge [53] : elles représentent 25% des cas dans le premier et 62% dans le second [54]. A partir du contenu de leur placet on peut tenter une sorte de « portrait robot » des familles sélectionnées :

Tableau 1 : Éléments déterminants dans l’admission à Saint Cyr, d’après le Livre des Demoiselles (1711 et 1714) et l’ État de 1717.

* parmi les 72 admises

(P. 185)
Presque trois fillettes sur quatre ont un père militaire, et une sur deux appartient à une famille qui clame sa pauvreté : pas de doute, celles-ci correspondent bien au profil. Quant aux autres arguments, ne concernant qu’une admise sur quatre, ils n’apparaissent pas déterminants. La rentabilité des appuis est, en particulier, à nuancer : parmi les placets dépouillés entre deux tiers et trois quarts des candidatures retenues n’étaient pas appuyées par une recommandation écrite [55], néanmoins car elles avaient pu l’être oralement, sans que trace en soit gardée. Cette fidélité du pouvoir monarchique par rapport au modèle se trouve confirmée par quelques cas connus de rejet d’une candidature [56]. Ont été écartées celles qui ne pouvaient prouver quatre degrés de noblesse, les trop âgées ou les malades, c’est-à-dire celles qui n’étaient pas « aux normes ». De là, à dire que celles-ci étaient toujours respectées, il n’y a qu’un pas qu’il faut bien se garder de franchir vu la lourdeur de la machine administrative [57] et les pratiques de la Cour.
Le contenu des placets, rédigés par ces familles nobles pour essayer de décrocher une place à Saint-Cyr, révèle une noblesse apte à se conformer aux exigences du modèle monarchique tout en essayant de se distinguer du lot. Noble, le père de la postulante prétend l’être, mais sa noblesse reste encore à prouver. Militaire très souvent, il est fier du temps de service effectué. Fier, il l’est aussi de ses blessures et sa famille n’oublie jamais de signaler s’il a donné sa vie pour servir son Roi. Ces élites nobiliaires savent se montrer désargentées et exhiber leurs charges de famille ou leurs revers de fortune. Si jusque là, elles s’en tiennent, ou presque, au profil défini, le souhait de réussir dans leur entreprise les pousse à mettre en avant toute parenté ou relation qui par le nom, le titre, la fonction, pourrait retenir l’attention du Roi. Nombre de ces gentilshommes, habitués à présenter des requêtes à leur souverain, savaient s’y prendre pour accumuler un maximum d’arguments en leur faveur. Ainsi c’est bien un lignage tout entier qui cherchait à se montrer sous son jour le plus flatteur afin d’obtenir la place tant convoitée. De telles pratiques conduisirent la monarchie, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, à rendre obligatoires des documents authentifiant les allégations quant à la durée du service, la taille des familles ou le nombre des filles. En réalité en 1763, le pouvoir royal ne créa donc pas un

(P. 186)
nouveau modèle nobiliaire pour les familles des demoiselles de Saint Cyr, il ne fit qu’officialiser des critères que la noblesse avait suggérés elle-même, par ses propres pratiques, dès le début du siècle.

Le modèle nobiliaire à travers les Preuves de noblesse des demoiselles

Le département des manuscrits de la Bibliothèque nationale possède dix neuf volumes de Preuves de noblesse [58] des demoiselles, copies de ceux qui, conservés à Saint Cyr, furent brûlés à la Révolution. Chaque registre regroupe cent dossiers [59] contenant le résumé des actes présentés à d’Hozier [60], généalogiste du roi, afin qu’il authentifie les quatre degrés de noblesse de la future élève. Toutes les pensionnaires ne figurent pas dans ces volumes : ceux-ci s’arrêtent en 1766 [61] et les sœurs de demoiselles étaient dispensées de faire leurs preuves [62]. Sur ces 1906 dossiers [63], trois cents ont été dépouillés en trois sondages pour les années 1685/86, 1741/45, 1762/66 [64]. L’extrait d’acte de baptême de l’enfant est suivi de pièces regroupées par degré [65] : le contrat de mariage et au moins deux autres documents établissant la filiation et la qualification noble au choix dans une liste [66]. La confrontation de celle-ci avec la composition réelle des dossiers révèle quelques différences dont la plus importante est l’absence de rôle de taille, comme de tout autre document relatif aux exemptions fiscales. S’y ajoutent aussi quelques actes originaux : lettres d’anoblissement, de naturalité [67], de légitimation d’enfants naturels [68], ou d’autres sans rapport avec l’authentification de la noblesse comme la composition d’une fratrie [69], un certificat de service ou de mort d’un père au combat. Cette abondante documentation permet de repérer, par leur manière de se présenter, l’adhésion des familles des heureuses élues au modèle monarchique, tout en pistant d’éventuels dérapages.
La réglementation officielle rendait indispensable de prouver quatre degrés de noblesse du coté paternel, mais ces familles affichent presque toutes une noblesse bien plus ancienne :

(P. 187)

Tableau 2 : Degrés de noblesse prouvés dans les Preuves de noblesse des demoiselles de Saint-Cyr (1685-1766).

(1) : Plus cinq dispenses de preuves (1,6% des dossiers dépouillés)
(2) : Sur les 300 dossiers dépouillés

Sur trois cents dossiers, un sur cinq ne justifie que quatre degrés, 40% en annoncent cinq, 10% plus de huit. La première période est celle où les preuves remontent le plus loin, le cas le plus extrême étant Adrienne Elisabeth de Boufflers Rouvenel [70], originaire du Beauvaisis dont la noblesse remonterait, sur dix-huit générations, à 1166. Au début des années 1740, les vieilles familles comme celle d’Amable de Charpin Feugerolles [71], dont les archives conservent un arrêt de la Cour des aides de Paris de 1478, font exception, et dans le dernier volume un tiers des admises atteste juste quatre degrés [72]. À long terme une tendance se dessine donc au resserrement autour du minimum exigé, si bien que les demoiselles reçues dans la seconde moitié du XVIIIe siècle semblent appartenir à des lignages plus récents. Faut-il y voir, un signe de l’extinction des familles plus anciennes ou de leur désintérêt progressif pour cet établissement ?
Comme dans les demandes d’entrée, certains lignages cherchent à se distinguer du commun en fournissant, notamment, une généalogie établie en vue d’une admission dans l’ordre de Malte. Vingt familles, soit 6,7%, se targuent d’avoir fait entrer de un à trois hommes dans un ordre qui exigeait seize quartiers de noblesse ; c’est peu, mais elles appartiennent presque toutes (70%) aux registres de 1685/86, ce qui renforce l’idée d’une noblesse plus ancienne des premières admises.

(P. 188)
Les quatre degrés devaient être, selon le règlement, équivalents à cent quarante ans de noblesse : à peine plus de 6% des demoiselles n’atteignent pas ce chiffre [73] et possèdent une noblesse un peu trop fraîche [74]. Néanmoins le plus vieux document est rarement antérieur à 1400 ce qui signifie, dans la terminologie de théoriciens du XVIIIe siècle, que la plus grande partie de cette noblesse est de simple extraction. Le caractère relativement modeste de ces lignages est renforcé par l’abondance d’actes relevant de la grande enquête entreprise par Colbert à partir de 1666 : 176 familles, soit 58,6%, disent avoir été maintenues dans leur noblesse. Mais parmi ces actes, quelle est la part des véritables maintenues et des anoblissements masqués ?
Si dans l’écrasante majorité des cas, les fillettes reçues à Saint-Cyr sont bien conformes, en termes de noblesse, aux règles, il existe quelques cas limites, environ 9%, auxquels il faut ajouter les dispenses accordées par Louis XV dans les années 1760. Trois concernent des familles d’origine étrangère, les Plunkett, irlandais installés en Lorraine [75], les Cameron de Glenkingy, écossais établis en Boulonnais [76] et des barons d’Empire, les Limosin-Alheim [77]. Ces trois lignages sont reconnus de noble extraction dans leur pays d’origine, mais ils ne peuvent « faire leurs preuves » selon les règles françaises, ils sont donc renvoyés à l’arbitrage du Roi. En leur accordant sa grâce, le souverain ne fit que reconnaître une noblesse déjà authentifiée par d’autres princes. Deux autres cas concernent des familles dont la noblesse parut si récente à Louis-Pierre d’Hozier qu’il en référa au roi. Marie-Renée de Jouenne jouit de quatre degrés de noblesse, mais sur seulement cent douze ans [78], même cas de figure pour Adelaïde de Saincton [79]. L’épaisseur de ces deux dossiers révèle une dure bataille de procédure pour obtenir une dérogation au caractère exceptionnel : « ...dérogeant Sa Majesté pour cette fois seulement et sans tirer à conséquence à tous règlements et Lettres Patentes à ce contraire ». Les dispenses accordées par Louis XV entre 1763 et 1766 ne permirent donc jamais à une roturière d’entrer à Saint-Cyr, il ne s’agissait que de surseoir à une lacune assez modeste dans la noblesse de futures élèves, sans que cela ne modifie à l’avenir ni la procédure, ni le profil des familles.
Au-delà de la vérification de l’adéquation des admises au modèle imposé par le pouvoir, ces dossiers permettent de brosser un tableau

(P. 189)
assez fin des familles des demoiselles, tableau où le père est encore le personnage central, car si les preuves sont au nom de sa fille, c’est lui seul qui, selon le droit français, transmet la noblesse. Premier trait de son portrait, sa qualification noble :

Graphique 1 : Noblesse des pères des demoiselles de Saint-Cyr d’après les Preuves de noblesse (1685-1766).

La petite noblesse non titrée domine largement (89%) [80] : la part des écuyers est la plus forte (40%), suivie des chevaliers (26%) et des simples seigneurs (22%) [81]. Parmi les vingt-trois familles titrées (8%) [82], Marguerite de Cossart Espiés [83], baptisée à Paris, en l’église Saint-Jean-en-Grève en décembre 1676, était fille et petite-fille de marquis.
Second trait du portrait du père des demoiselles, sa carrière professionnelle. Sur ce point, les informations sont très décevantes par rapport aux placets et remontent, dans le baptistaire de la petite fille, à une dizaine d’années par rapport à l’admission. Rien sur la mort du père, ni sur d’éventuelles blessures et après 1763 aucune trace des années de service. Un peu plus de la moitié (53%) révèle néanmoins la fonction de ces hommes, qu’il s’agisse d’un emploi militaire, civil ou d’un honneur particulier :

(P. 190)

Graphique 2 : Fonctions des pères des demoiselles de Saint-Cyr, selon les Preuves de noblesse (1685-1766).

Si les filles de militaires sont beaucoup moins nombreuses (46%) que parmi les postulantes (69%) des années 1711-1717, leur poids n’a cessé de croître, passant de 30% à 60% en un siècle. Au total c’est donc 88,5% des pères dont nous connaissons l’activité qui servirent aux armées un peu moins de la moitié dans des corps prestigieux, cavalerie (23,7%), gardes de la maison du roi (15,8%), dragons ou bénéficièrent de brillantes affectations en tant que gouverneur, commandant d’une ville ou d’une place forte. Les autres (42%), furent officiers dans l’infanterie, la marine, ou dans les armes « nouvelles ». Plus de trois quarts (84%) des grades sont connus et offrent bien des similitudes avec ceux des pères des candidates notamment par la prépondérance des capitaines (49%) [84] et des lieutenants (15%), par rapport aux simples officiers et sous-officiers (6%). Une minorité (14%) occupa des grades élevés, parfois même prestigieux, pourcentage trop important au sein de familles soi-disant modestes. Par exemple, le père de Claudine Thérèse de Chastenay Lanty [85] est mestre de camp général de cavalerie au moment de la naissance de sa fille, celui des demoiselles de Lageard Cherval [86], mestre de camp général des dragons. Ces hommes se distinguent bien plus par leur place dans la hiérarchie militaire que par leur appartenance à un corps d’armée : coexistent parmi eux des officiers d’armes très cotées avec d’autres qui, faute de moyens,

(P. 191)
ont servi dans des troupes moins prisées, refuge de faibles fortunes. Quant aux gardes de la maison du roi qui côtoyaient chaque jour le souverain, même s’ils n’étaient pas dans le besoin, ils pouvaient facilement faire connaître leur requête et ils furent favorisés à Saint-Cyr, comme ils l’étaient aux Invalides [87]!
La figure dominante de pères militaires laisse peu de place à d’autres profils (6%), mais leur présence détruit tout de même l’image d’une homogénéité totale du recrutement. Les pères atypiques, de moins en moins nombreux au fil du temps, sont membres d’un ordre religieux ou de chevalerie [88], occupent des fonctions honorifiques, comme gentilhomme de la maison du roi, ou encore des charges et offices de conseiller du roi, maîtres des eaux et forêts, conseillers au Parlement de Paris. Avec Louise Hyacinthe Huchet de Besneraye [89], petite fille d’un président à mortier au Parlement de Bretagne, toute une dynastie de robins franchit les grilles de Saint-Cyr, même si son père fut enseigne de vaisseau -preuve de la séparation relative, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, entre noblesse d’épée et noblesse de robe. Derrière le modèle dominant de la noblesse militaire, conforme aux normes royales, s’insinue ici le monde des robins, indice de l’imbrication, même à Saint-Cyr, de ces deux groupes sociaux.
Les Preuves de noblesse dévoilent aussi les alliances matrimoniales de ces familles : dans son contrat de mariage, la mère de l’enfant est le plus souvent désignée par les qualité, titre, ou fonction de son père. Ces trois cents femmes sont presque aussi souvent filles de militaires (16,6%) [90] que de divers officiers civils (14,7%) : bailli ou receveur des tailles, conseiller du roi, maître des requêtes, avocat ou président à mortier d’un parlement. Ces actes révèlent deux types de stratégies matrimoniales : d’un côté des lignages fermés où l’on se marie entre soi et, à l’extrême, entre gens du même microcosme, entre officiers de marine ou gardes de la maison du roi ; de l’autre, les unions entre militaires et robins, comme celui des parents d’Angélique et de Marie Geneviève de Pillavoine du Coudray [91]. Le père et le grand-père paternel servirent respectivement comme lieutenant de cavalerie et lieutenant d’infanterie alors que l’aïeul maternel était avocat au Parlement de Paris. Statistiquement, les alliances homogamiques

(P. 192)
dominent, avec 39% au même niveau de noblesse [92], 16% avec des femmes d’une noblesse plus élevée, et presque autant d’un rang inférieur. Vingt-quatre unions furent contractées entre des militaires et des filles de robins ou de bourgeois à talents : l’exogamie ne concerne ici que 8% des mariages.
Un dernier aspect du modèle monarchique reste à confronter avec la réalité des familles des admises, celui de la pauvreté. Comme par essence les Preuves de noblesse n’avaient rien à prouver en ce domaine, il est logique qu’aucun document ne vienne en témoigner ; c’est donc par des voies détournées qu’il est possible d’avancer quelques hypothèses pour essayer, sur les traces de Jean Meyer [93] et de Michel Nassiet [94], de distinguer la pauvreté réelle de la gêne relative. À travers le prisme des actes dépouillés, une petite moitié de ces lignages ont eu les moyens de servir le roi aux armées, ce qui n’était pas à la portée de toutes les bourses, compte tenu du prix des charges, de l’équipement, de l’entretien et de la nécessité de tenir son rang [95] et pouvait-on y prétendre, avec moins de 4000 livres par an [96]! Servir dans l’armée, ou avoir servi, est déjà un signe de la pauvreté toute relative d’une famille [97], et ce d’autant plus que certains pères de demoiselles occupèrent de hauts grades accessibles uniquement aux belles fortunes. Telle est l’origine des remarques acerbes de contemporains, comme le cardinal de Bernis vilipendant au milieu du XVIIIe siècle « la noblesse aisée » faisant ses « preuves de pauvreté » pour réussir à faire entrer ses filles à Saint-Cyr ou La Beaumelle, dénonçant le caractère factice du certificat de pauvreté :

« Ce règlement est souvent éludé ; un gentilhomme est toujours censé pauvre, peut-être eût-il fallu déterminer le sens du mot pauvreté. Les biens destinés à la noblesse indigente, ne seraient pas la proie de l’avide richesse » [98].

Mais que dire d’une petite moitié des familles, dont le dossier ne livre aucune information sur le « métier » des pères ? Même si ces Preuves n’étaient pas établies pour attester de leur activité, on peut poser comme hypothèse que l’absence de mention soit révélatrice de l’absence de fonction. De là, la tentation est forte d’y reconnaître les familles, trop pauvres pour assumer l’achat d’une charge ou l’entretien

(P. 193)
d’un fils aux armées qui végétaient dans leurs campagnes en remâchant leur rancœur de ne pouvoir servir. Sans aller jusqu’à faire partie de « la plèbe nobiliaire » délimitée par Jean Meyer, il est néanmoins possible d’admettre que ces familles aux revenus moyens, sans être réduites à la misère, avaient du mal à faire face aux dépenses qu’engendrait le service aux armées et étaient très intéressées par une institution d’où leurs filles sortaient dotées, après avoir reçu pendant dix ans, aux frais du roi, une bonne éducation.

S’il y a bien un modèle nobiliaire parmi les familles des demoiselles de Saint-Cyr, celui-ci est conditionné par les règles définies et imposées par le pouvoir royal découlant de la représentation qu’il se faisait de ses lignages et présupposant l’acceptation tacite de la noblesse qui cherchait à faire admettre ses filles dans l’établissement.
En effet en réservant la Maison royale de Saint-Louis à certains membres du second ordre, Louis XIV et ses successeurs ont posé un modèle officiel, correspondant à leur perception des familles nobles habilitées à bénéficier d’un tel privilège. Cette représentation monarchique, somme toute assez lâche, faite d’ancienneté nobiliaire, de pauvreté et de service armé pouvait correspondre à un grand nombre de lignages et ne fut guère modifiée par le resserrement, en 1763, sur une noblesse militaire stricto sensu : les dossiers de Preuves de noblesse des années 1762 à 1766, ne montrent pas un changement notable dans le profil des heureuses élues, comme si la réforme de 1763 n’avait fait qu’entériner les évolutions antérieures.
L’adhésion au modèle monarchique était une condition préalable à toute tentative d’obtention d’une place à Saint-Cyr. Il est donc naturel que les familles de candidates s’y soient conformées, même si, animées par le désir de réussir dans leur projet, elles cherchaient aussi à se singulariser par différents atouts, afin d’attirer l’attention lors de la sélection. De telles pratiques ont amené les autorités à poser des règles supplémentaires qui ne firent qu’officialiser des pratiques sans transformer en profondeur le modèle initial.
La vérification de la noblesse passe, aux XVIIe et XVIIIe siècles, par des documents écrits authentifiés et ne repose plus, comme au siècle

(P. 194)
précédent, sur réputation et reconnaissance sociale. Les Preuves de noblesse en attestent, et permettent d’affiner le portrait nobiliaire des demoiselles. Mais là encore, dans le choix des documents proposés au généalogiste, ces familles ont un enjeu, celui d’obtenir l’indispensable certificat, préalable à toute admission définitive d’une candidate sélectionnée par le souverain. Il leur faut donc encore adhérer aux critères, savoir choisir les « bons » actes et même au besoin les travestir. Autant dire qu’il est difficile, en particulier en matière de pauvreté, de démêler la réalité de la gêne financière des difficultés feintes : pour distinguer le vrai du faux, il faudrait avoir recours à d’autres sources, en particulier aux actes notariés. La question de la conformité des familles des demoiselles de Saint-Cyr au modèle nobiliaire défini par la monarchie pour cette institution éducative reste donc ouverte.

Dominique Picco
Université Michel de Montaigne-Bordeaux3